Честна употреба, когато когато известната личност от дадена снимка притежава авторските права върху нея
Автори: James Rosenfeld и Jeremy Chase
Davis Wright Tremaine LLP
James Rosenfeld
Jeremy Chase
Доставчиците на съдържание непрестанно се борят с приумиците на доктрината за честна употреба, когато преценяват дали да използват снимки или видеоклипове без разрешение (или когато решават – след публикуване – как да реагират на претенции за авторски права). Все по-често се появява нова брънка от този анализ във връзка с ръста на социалните мрежи и онлайн услугите за споделяне на снимки: обществени фигури често притежават авторските права върху интернет изображения на самите тях. Например известни личности като Майли Сайръс, Риана и Ким Кардашиян често „туийтват” собствените си снимки, направени срещу огледалото или от приятел или член на семейството, а секс касети на знаменитости и политици, разкриващи лицата им изтичат в масовото пространство и „стават заразни”. Известните обекти на тези самоснимки могат да заплашат или да предявят претенции за авторски права срещу медиите, за да предотвратят публикуването на нелицеприятни или смущаващи снимки. Медиите, както винаги, могат да спорят за “честна употреба.” Две решения от август 2012 г., в Шести и Девети съдебни окръзи, отхвърлят този аргумент, отсъждайки в полза на ищците, които са известни личности, целящи да предотвратят публикуването на техни фотоси.
Два случая от края на 90-те години, включващи секс касета на фронтмена на Poison Брет Майкълс и звездата от „Спасители на плажа” Памела Андерсън Лий ни предоставят полезен пример. Интернет базирана развлекателна компания за възрастни се сдобива с касетата и обявява намерението си да я разпространи онлайн, а програмата “Hard Copy” показва кратки клипчета от видеото в своя репортаж за предстоящото пускане. Майкълс своевременно регистрира авторските права на видеото, съди Paramount (разпространителя на Hard Copy) за нарушение на авторски права, и подава искане за преустановяване на нарушение срещу уебсайта, за да му попречи да публикува видеото. Съдът издава разпореждане срещу уебсайта за възрастни, отхвърляйки защитния аргумент на сайта за честна употреба, тъй като inter alia, използването е било по своята същност комерсиално и би унищожило стойността на есклузивните права на Майкълс и Лий върху видеото, въпреки че уебсайтът е имал намерението да публикува само кратки клипове. Michaels v. Internet Enter. Grp., Inc., 5 F. Supp. 2d 823 (C.D. Cal. 1998). И обратното, Съдът издава решение по съкратена процедура срещу Лий и Майкълс относно претенциите им за авторски права срещу Paramount, отсъждайки, че Hard Copy извършва честна употреба на секс касетата, защото клиповете са с новинарска стойност, програмата ги трансформира като ги допълва с новинарска информация, а и използването от Hard Copy не е в противовес с потенциалната търговска експлоатация на филма от Майкълс и Лий. Michaels v. Internet Enter. Grp., Inc., No. CV 98-0583, 1998U.S. Dist. LEXIS 20786 (C.D. Cal. Sept. 14, 1998).
Различните отсъждания по случаите със секс касетата на Майкълс-Лий отразяват разумното разграничаване между типовете използване, които са или не са честна употреба на материал с авторски права – разграничение между чисто търговска и нетрансформираща се употреба от една страна, и информативна, трансформираща се употреба от друга. За съжаление на медиите, скорошните решения на Шести и Девети съдебни окръзи не спазват това разграничаване. По-долу следва резюме на двата случая и кратка дискусия на отправните точки, които онлайн издателите трябва да имат предвид.
Девети окръг – Тайни сватби
Становището на съда от Девети съдебен окръг по случая Monge v. Maya Magazines, 688 F.3d 1164 (9th Cir. 2012), посочва дали публикуването от Maya на експозе, включващо непубликувани снимки на тайната сватба на латино звездата Noelia Lorenzo Monge с нейния мениджър, Jorge Reynoso, в своето испаноезично клюкарско списание, “TVNotas,” представлява честна употреба. След като две години пази в тайна тяхната сватба в Лас Вегас, шофьорът на двойката продава на Maya шест снимки от нощта на сватбата за $1500, след като ги намира върху чип с памет, забравен в колата на Reynoso. Списанието публикува снимките на няколко страници, разкривайки сватбата на двойката и дискредитирайки имиджа на Monge като “млада, необвързана, поп-певица.”
След публикацията, двойката регистрира авторските права за пет от шестте снимки и съди списанието за нарушаване на авторски права, наред с други искове. След като съдът отхвърля другите искания на двойката, удовлетворява искането на Maya за решение по съкратена процедура относно претенциите на двойката за авторски права, въз основа на доктрината за честна употреба. При обжалване, засягащо само аспектите на честната употреба, съдебният състав не се съгласява, че публикуването представлява честна употреба, връща делото на по-ниска инстанция и обуславя решение по съкратена процедура в полза на двойката.
Преценявайки четирите фактора за честна употреба, изложени в Закона за авторското право, – (1) цел и характер на употребата, (2) естеството на материала със защитени авторски права, (3) размер и значимост на използваната част от материала, и (4) ефекта от употребата върху потенциалния пазар за тази творба – Апелативният съд отсъжда, че всичките четири фактора са срещу установяване на честна употреба. Съдът подчертава, че “развяването на флаг за съобщаване на новина не е безплатна карта за избягване на затвора на арената на авторските права,” особено при условие, че Maya не е променила снимките по никакъв значителен начин и е използвала снимките единствено с търговска цел. За да докаже, че снимките не са в достатъчна степен с новинарска стойност, Съдът се опитва да разграничи случаи, в които съществуването на снимките е историята, от случаи като този, когато снимките са свързани с по-големия въпрос за тайната сватба на двойката. Съдът заявява, че историята би могла да се разкаже посредством други средства като например замествайки снимките с брачното свидетелство на двойката. След това, Съдът до голяма степен игнорира заявеното намерение на двойката да запази снимките лично за себе си, а вместо това отдава по-голямо значение на непубликуваното естество на снимките. Освен това Съдът се аргументира, че използването от страна на Maya “се е отразило негативно както върху потенциалния, така и върху реалния пазари за снимките на двойката.”
Шести окръг – The “Hot News Babe”
Само два дни по-късно, в делото Balsley v. LFP, Inc., 691 F.3d 747 (6th Cir. 2012), Съдът от Девети съдебен окръг потвърди присъда на съдебни заседатели срещу Hustler Magazine за нарушение на авторски права след като списанието е публикувало снимки на телевизионната водеща от Охайо Catherine Bosley, на които тя танцува гола в конкурс “мис мокра фланелка” по време на ваканцията във Флорида. Фотограф аматьор снима Bosley докато тя се съблича върху бар и след това публикува фотосите на своя уебсайт. След като снимките стават обществено достояние, Bosley губи позицията си на водеща. В опит да възвърне добрата си репутация и да спре разпространението на снимките, Bosley купува всички авторски права върху снимките и ги регистрира във Ведомството за авторски права в САЩ. Две години след инцидента, по настояване на един от своите читатели, Hustler пуска кадрите в интернет и включва една от снимките в раздел “Hot News Babes” на списанието. Преди публикуването, от Hustler твърдят, че са опитали и не са успяли да открият собственика на авторските права на снимките, и вместо това, са решили да попитат своя адвокат дали списанието може да публикува снимките без разрешение. Според адвоката публикуването на една снимка представлява честна употреба и Hustler прави публикацията.
Bosley подава иск срещу списанието, предявявайки различни претенции, включително за нарушение на авторски права, на което списанието отговаря с аргумента честна употреба. Вследствие на съдебния процес по иска за нарушение на авторски права, съдебните заседатели застават на страната на Bosley, но заключават, че нарушението от страна на списанието не е било умишлено и и отсъждат $135,000 за претърпени щети. След като иска на Hustler за отмяна на присъдата е отхвърлен, списанието обжалва решението за честна употреба.
Апелативният съд потвърждава присъдата. Първо, по отношение на целта и характера на употребата, Съдът заключава, че използването несъмнено е за търговски цели и че съдебните заседатели би могло основателно да заключи, че Hustler продава по-скоро снимката отколкото самата история, особено имaйки предвид, че разделът “Hot News Babes” е читателски конкурс, който предлага награда за успешни номинации на “Hot News Babes,” а снимката е стара, публикувана и преди, вече е без новинарска стойност, и не е изменена по някакъв съдържателен начин. Второ, по отношение на естеството на материала, Съдът заключава, че снимките имат варираща степен на креативни елементи и че съдебните заседатели биха могли да заключат, че факторът е най-малкото неутрален “с лек превес” за Bosley. Трето, Съдът намира, че размерът и значимостта на използвания елемент са в полза на Bosley, тъй като Hustler са публикували цялата снимка, само с минимално отрязване. Четвърто, относно ефекта от използването върху пазара, Съдът заключава, че настоящото намерение на Bosley да премахне снимките от пазара няма връзка с въпроса дали използването на снимката има потенциал за рекламен ефект на пазара за снимки.
Изводи
Прочитът на Monge и Balsley е близък. Има няколко “червени флагчета”, на които издателите трябва да обръщат внимание, когато правят своите анализи за честна употреба – но също и поне няколко начина, по които особено “лоши факти” правят тези случаи неподходящи при много неразрешени употреби на снимки. Някои отправни точки:
- Случаите – конкретно Monge – отразяват тясната гледна точка на “трансферуемостта,” концепция в центъра на честната употреба. Докато просто републикуването или повторното излъчване на визуални материали, или добавянето на минимални промени като надпис или глас зад кадър към завършено произведение, по принцип сами по себе си не биха били трансформиращи, обяснението по същество, комбинирането или редактирането на творби от страна на издателя може да се счете за такова. Мнозинството в случая Monge намира използването от страна на Maya за “цялостно копиране изпъстрено с писмени коментари”, докато несъгласните с това считат, че “ Коментарите, редактирането и аранжирането на снимките от страна на Maya добавят, и в крайна сметка променят, оригиналния характер на кадрите, представяйки ги като основата на едно експозе.” Промяната е нещо субективно.
- Тези случаи показват и че новинарската стойност сама по себе си не подкрепя аргумента за честна употреба. Както постановява съда от Девети съдебен окръг: “ Интересът към снимките и дори новинарската им значимост не надделяват при преценката на факторите за честна употеба.” От друга страна, новинарската стойност е значим фактор, и трябва да се има предвид, че и двата случая се отнасят за снимки от събития, които са се случили две или три години преди публикуването и следователно могат да се разглеждат като остарели.
- Monge многократно подчертава, че снимките от сватбата на ищците не са самата история и дори не са необходими за нейното отразяване; брачното свидетелство би било напълно достатъчно да докаже, че двойката се е оженила две години по-рано. Несъгласните с решението правилно виждат този подход като “опасна намеса” в дейността на редакторите, която “би дала право на съдилищата да поставят ограничения за новите истории и източниците, на които медиите могат да се позовават.” Но противниците на решението не правят законите; издателите ще трябва да се съобразяват с по-натрапчивия подход на мнозинството.
- Освен това, Monge бързо определя, че списанието използва снимките с търговска цел, защото е мотивирано от печалбите и всъчщност има изгода от това публикуване – свойства на много творби за стипендия, изследване или образование в центъра на доктрината за честната употреба. В случая Balsley, можеше и да е по-лесно – но този случай е лесно разграничим от повечето употреби, тъй като снимките са публикувани като част от конкурс, за който редакторите на Hustler признават, че е бил предназначен да увеличи продажбите чрез насърчаване на участието на читателя.
- Третият фактор за честна употреба – “размер и значимост” – също може да бъде разделен по различен начин. Във всеки от случаите, ищецът дефинира материала много тясно и конкретно, а ответникът по-широко, твърдейки, че това което всъщност е било използвано е само част от по-голямото. И двата съдебни състава лесно установяват, че въпросните “материали” са конкретните снимки, които са били използвани в пълен размер (с минимално изрязване), а не по-големите колекции, от които те са част.
- И накрая, относно четвъртия фактор за честна употреба, засягащ ефекта върху пазара, двата съдебни състава отхвърлят аргумента, че субектите от снимките са имали намерението да ги запазят за лична употреба, така че за тях няма пазар. Става въпрос за влиянието върху потенциалния пазар. Има достатъчно основания в тази насока, въпреки че трябва да се отбележи, че при Monge има конкретни неблагоприятни факти – а именно, че в миналото двойката е продала свои снимки от частни събития (всъщност, дори от предишната сватба на Reynoso) – някои от тях на списание Maya. Несъмнено е трудно да се оспори, въз основа на тези факти, че за снимките няма пазар.
Други съдилища може и да не се съгласят със строгото прилагане на доктрината за честната употреба от страна на Шести и девети съдебни окръзи, но издателите трябва да ги имат предвид при преценката за честна употреба на снимки и кадри, притежавани от самите известни личности, фигуриращи върху тях.
